今天，花了点时间读了卢卡斯（不是星球大战的导演，是芝加哥的那位，1995年诺贝尔奖得主）自己写的一个关于自己的短文。里面讲了个故事很有意思：

 

卢卡斯和普雷斯科特(2004年诺贝尔奖)都在卡内基梅隆教书的时候，他们经常一起合作研究。有一次，卢卡斯自己想一个问题，模型已经建立起来，大概的想法也已经有了，可是因为数学上的困难，始终没法把模型解出来。最后，他想起了普雷斯科特，准备和他合作把这个研究继续下去。在一个周五的下午，卢卡斯在办公室里跟普雷斯科特讲了自己的想法和模型的设定，说完之后，他们两个就去参见周末的party了。等到卢卡斯回到家之后，他非常后悔：我怎么把自己想了这么久东西这么轻易的就告诉普雷斯科特了？他数学比我好，说不定他回去就把这个东西弄出来了，然后直接署上他的名字就去发表了。在极度的后悔中，这位当时还年轻的卢卡斯疯了一样在那个周末把论文写了出来，虽然没法解出模型，卢卡斯还是凭直觉写下了很多定理（他应该是觉得自己日后能够把这些定理慢慢证明）。

 

这个故事的结局是，卢卡斯最终是和普雷斯科特合作完成的这个研究，而卢卡斯在那个周末写下的定理，最后被证明，全部都是错的！

 

看了这个故事，让我感到非常安慰，卢卡斯经历过的研究中的瓶颈，估计是每个做研究的人都会遇到的。看到一个诺奖得主曾经也如此挣扎，显然对于我这种还处于挣扎中的人是个巨大的安慰。但是今天我要说的不是这件事情，而是数学和直觉的关系。

 

不管卢卡斯是不是一个超级聪明的人，我估计大概不会有太多人会说卢卡斯是个经济学直觉不好或者说不懂经济学的人。可是就是这个未来的诺奖得主，在他最高产的研究时期，他在一个研究中最初的经济学直觉竟然都被数学证明是错误的！

 

很多人觉得经济学太数学化了，的确，有很多做经济学的人是为数学而数学，这不是一流的经济学家。但事实证明，没有数学的帮助，即使有一个极度聪明的脑袋，非常好的直觉以及对经济深刻的观察，我们对很多经济问题的认识也不可能达到现在的水平。如果你不能想象不用一个公式就在脑袋瓜里用文字把相对论想出来，那么对经济学也是一样，一些理论，没有数学，根本就不可能直接用脑子想出来的。

 

绝大多数人是不能用文字进行比较复杂的抽象思维，绝大多数人是不能用文字思考一个随机的世界的，绝大多数人是不能用文字思考稍微复杂一点的动态过程的，绝大多数人是想象不出来高于三维的世界是什么样子的。但是，这些东西都可以借助数学来思考。数学，是一个太有力量的工具，数学能让我们超越人脑天然的局限，用一种抽象和严密的方式，超越我们天然的直觉。

 

当然，经济学现在发展的水平，我觉得也许就跟早期的天气预报差不多吧。我想，当人们最出开始用数学模型来预测天气的时候，对天气的预测水平也许还不如一个人看看天来得准。人们嘲笑天气预报不准已经不是一天两天了。但是数学和数理模型，最终还是超越人的经验和直觉，现在，即使是民用的气象预报，7天的预报已经可以达到相当的准确度了，而我相信这个世界上没有任何一个人，能够通过经验和直觉来预测准一个星期之后的天气。

 

我相信现在那些扬言经济学使用太多数学的人，最终会被证明是错误的。不要觉得不用数学你也能看透世界，这只是拒绝使用数学的人的一个借口而已。

学会用数学思考，不仅是自然科学家必备的素质，也是一个社会科学家必备的素质。虽然，有时候用公式推出的东西只是第一万次的再重复亚当斯密几百年前就说过的事情，但是更多的时候公式会告诉你一些你从来不曾想到过的东西，如果你不相信，请重新读上面卢卡斯的故事。