本来没准备这么早写这个题目。昨天在向林逸佳同学吹嘘这次回北京的生活如何让我难忘之时，这位台湾同胞扔过来一句话：“中国的贫富差距很大，越来越大”。心里当时一阵后悔，心想这段时间不在学校，同学们又被左派们把脑子给洗回来了。按说台湾同胞不应该有共产主义情结才对啊？

我不想在这里长篇大论，只简单的说几点。

1．  贫富差距拉大构不构成严重的社会问题？答案是构成！最近哈佛肯尼迪政府学院的一项研究表明，即便在美国，一个人住在一个社区里，如果周围的人比他富，这个人通常会感到不爽。而周围的人比他穷，他就会比较爽。当然，前提是别的东西控制为一样。否则，恐怕人人都想搬到贫民窟里去了。这是一种纯心理上的感受，可见人从本能上对收入上的差距有感觉。更别说中国的收入分配不均在很多时候还是来自于制度上的缺陷。所以，加大的收入分派差距是一个非常潜在的对社会稳定的威胁。

2．  中国的贫富差距有没有可能在短期内缩小？不可能！除非政府采取非常极端的方式来再分配收入。原因很简单，农民以及农民工的收入在相当长的时间以内都将处于很低的水平。有人会说，那加薪啊？我不说别的，你去一下钟点工市场就会知道我说的为什么对了。在我的家乡合肥，如果你愿意出10块钱雇一个钟点工在你家干一天活，顺便管一顿午饭的话，这样的钟点工的供给几乎是无穷的。不是雇主太坏，而是中国低价劳动力的供给实在太大了。而这些劳动力所以低价的原因是因为来自农业的收入太低，但农业收入低根本就是一个基本的经济规律，再多的一号文件也解决不了问题。因为我们知道，当人们越来越富的时候，花在农产品上的钱会相对的越来越少。农业的收入在一个增长的经济中比重本来就会越来越低。基于上面的这些可能有点长的逻辑链条，农民和农民工的收入在长期都会出于比较低和比较慢的增长状态。这不是经济改革的错，而是过去计划经济的错。计划经济把这么多农民束缚在土地上不让他们自由迁徙，现在这些农民要在相当长的时间里慢慢的进城。在美国，只有1％－2％的人口生活在农村，而直到今天，中国的这一数字还超过60％。农民和农民工的收入增长虽然会比较慢，但是整个经济的快速增长还是可以预期的。总的说来，农民的收入将在相当长的时间里低于平均水平，相应的，那些生活在城里的人的收入增长将在相当长的时间里高于平均水平。这意味着什么？继续增大的收入差距！这是冷冰冰的经济学的逻辑，我希望我说的不是真的，但是我的教育告诉我，这很有可能是要发生的事情。

3．  政府能做什么？首先，很简单，我也同意杀光那些发不义之财的人。这些人杀了也就罢了。他们的富裕不是建立在对社会的贡献上的，只是通过各种的违法或者制度漏洞，将别人的财富变成了自己的。杀了会有不少好处。其次，我不赞成比较激烈的重新分配的政策来逆转增大的收入分配差距。中国的经济增长还处于投资和出口拉动的阶段，今后的持续经济增长将会更加依赖于创新和技术进步，激烈的重新分配的政策将会严重影响创新和技术进步。打个极端的比方说吧，如果政府规定，一个人如果一年的收入超过50万，剩下的全部都得捐出来给穷人，那中国恐怕永远都出不了比尔盖茨。第三，要谨防贫穷陷阱。因此要搞好基础教育，医疗保险和失业保险。贫穷并不可怕，如今的农民，城市的下岗职工，他们中的很多恐怕已经无力改变贫穷的现状，这是一个冷冰冰的现实。但是不能让他们的子女失去致富的机会，不能让那些有希望自己致富的人，因为一场病或者失业，使得整个家庭陷入巨大的债务中，从而失去进一步致富的机会。免费，高质量和易于获得的基础教育，完善的各种社会保险，特别是大病保险，都是政府可以努力做好的。

写得太多了，就此打住。林毅夫说了一句被广大网友痛骂的话：“中国的问题不是因为富人太富，而是因为穷人太穷。”我想说，那些骂娘的人，其实是非常没有道理的，姑且称他们为愤青吧。