看到一个很有意思的新闻，美国的一位家庭妇女，好心帮助自己的邻居，让几个邻居的孩子在邻居上班之后到自己的家里待一会，然后等学校的校车来了，再送这些孩子上车，就是这么一件很简单的事情。但是最近，这位妇女遇到了麻烦，因为她收到了当地政府的一封信，这封信告知她这种做法是违法的，因为她相当于开了没有许可证的幼儿园，但这是不允许的。

很多人会觉得政府多管闲事，我基本上也这么看这件事。有些人可能会反应更强烈一点，觉得这是政府在干涉自由，人家你情我愿，且不会对外人造成任何不良影响，政府根本没有理由进行干预。但这件事情我觉得其实挺复杂的，我下面要说的不是为政府的行为辩护，而只是在描述我为什么觉得这件事情其实挺复杂的。

现代市场经济和过去小农经济的一个重要不同就在于，现代市场经济在很大程度上是不依赖于人和人之间的互动的，而小农经济不是如此。让我说的更清楚一点我的意思，你现在去超市里买一包牛奶，你是根本不会知道是谁挤的奶，是谁装的箱，又是谁运到的超市，你唯一需要做的事情就是一手交钱一手交货，人和人之间直接的互动完全被钱和物的交换取代了。这在很大程度上极大的提高了效率，造一支铅笔也许需要上百道工序，但参与的人完全不用谋面，只是通过一手交钱一手交货就能完成全部的协作。小农经济，或者在一个相对封闭的村庄里，不是这样的。那个村里可能只有一个张铁匠，一个王屠户，一个李裁缝和一个赵厨子，在这个小的经济体下，你可能认识每一个你要打交道，做交易的人。你要是想吃红烧肉，几乎必然得从王屠户那里去买五花肉，第二天你出门，全村人估计也都知道昨天王屠户那里的五花肉是被你买走了，然后会问你红烧肉吃得怎么样。我说的这些都有点极端，但就是那个意思。

在一个小农经济里，你大概很难想象为什么需要一个政府来对经济和交易来进行任何管制，有无穷多其它的方式来自发的管制交易，信息，信用这些东西都非常充分。要是王屠户卖给了你带毛猪，他自己面子上就会过不去，然后全村人都会知道，完全不需要一个政府来规定：屠户不许卖带毛猪。

而现代市场经济就非常不同了，因为交易的非人化，使得信息和信用这些东西，未必总是在那里的。这么说吧，往牛奶里加三聚氰胺这种事情，在一个不受管制的现代市场经济中会比在一个小农经济中更容易出现－－下毒的人根本不认识被毒的人，反之亦然，中间的环节又这么多，如果没有政府，连追究责任都很困难。政府对很多事情的管制，比如说制定产品的质量标准并进行跟踪检查，从某种程度上就是在弥补信息和信用的缺失。自由主义者会论证，没有政府，市场也会自发的弥补信息和信用的不足，但我觉的这种看法并不完全经受的住实践的检验，特别是在短期，市场失灵的时候也是挺恐怖的，比如说麦道夫的旁氏骗局。

说了这么多，就是想说，一开始讲的那件事情其实是属于现代市场经济中的小农经济，这件具体的事情政府当然看起来是在多管闲事，因为邻里间的了解和信任，完全不用政府来画蛇添足。但是你大概很难由此推广到政府应该完全不管所有的无证幼儿园，市场在长期当然也可能会自己甄别出好幼儿园和坏幼儿园，可是在短期，特别在一个流动性很大的社会里，必要的政府管制（发许可证）未必是完全没有理由的，你总希望幼儿园能满足一定的卫生标准吧。但让政府自己来甄别什么样的幼儿园该管，什么样的幼儿园不该管，那条线应该划在那里不是那么显而易见的。管多了，很有可能就出现这样多管闲事的情形，但管少了，可能就会有失职之嫌。

政府的边界，也许比市场的边界更难界定。