我是同意人是生而平等的，换句话说，一个理想的情况是：一个人的出生不会影响这个人的未来。比如说：爱因斯坦不管是生在一个农民家，还是一个小公务员家，还是一个贵族家，都不会影响他成为爱因斯坦。

当然，我们知道人都是客观上生而不平等的。不是说家庭因素，而是天赋。姚明长到2米3，他几乎不用跳就能扣篮，但绝大部分中国人，就是加助跑，带助力，都扣不上篮，这就是生而不平等，自然决定的，谁都没有错。

接受姚明能挣得更多对大多数人而言相对容易，因为大家容易接受这种看的见的铁的“不平等”。但我发现，对于很多人而言，接受那种无法衡量，看不见的“不平等”却相当困难。

比较容易说的是“智力”。这个世界上有很聪明，聪明，不太聪明和笨的，人和人的智力是有区别的，不管你愿意不愿意承认。一个人容易接受的是自己比别人聪明这件事情，不容易接受的是比别人笨这件事情。我对接受自己比有些人笨这件事情早已习惯，因为我碰到过太多比自己聪明的人了。当你碰到的人足够多，当你终于原意在有一天承认自己不是最聪明的，甚至不能算很聪明的，你会发现这个世界上有很多很多的聪明人，特别是在北大或者哈佛这样的地方。聪明不聪明，对于一个普通的不具有太多挑战性的工作而言，是不会带来太大区别的，但是对于那些具有挑战性，往往也是回报最大的工作而言，智力上的差距是会带来很明显的不同的－不是所有的工作所有人都能干的，有些工作只有这个人群中最聪明的人才能干好，而绝大多数人都不属于最聪明的人，包括我自己。

稍微难说一点的是前些年比较流行的“情商”。有些人生而好性格，到哪别人都喜欢；有人就生而怪僻，不太合群。有些人性子急，有些人性子肉。奥巴马就是比希拉里招年轻人喜欢，虽然你要是细看他们提出的具体政策几乎没有重大差异。“情商”据说也可以在后天锻炼，但我仍然倾向于这更是一种先天的赋予。“情商高”的人就是一个天然的同事，天然的领袖，天然的让大家围着他或者她的人。“情商低”的人就是容易被忽略，被忘记，被讨厌，被孤立。不是两个能力同样出众的人都能当好领导的，不是说技术过硬就代表一切的。只要在有人的地方，你就得需要得到群体的认同－上司，下属和同事。钻营是另一件事，但即使大家都不钻营，还是有一些人天生的更容易得到大家的承认而上升更快。有很多人鄙视徐静蕾的博客，觉得不应该这么火，觉得“静蕾体”博客空洞无物。我不看徐静蕾的博客，因为我也觉得没什么好看的。但是，作为一个写博客的人，我觉得，你的博客写得能让大家没事就想点进去看一眼就是一种能力。女明星多去了，有博客的也多去了，不是每个人都能有上亿的点击量的，露胳膊，露大腿，露哪都不行。

不能说的是“性别差异”。男女是有别的，这本没什么好遮遮掩掩的。这个社会也许是对男性有优势的部分回报率太高了，而对女性有优势的部分回报率太低了，让人容易把“性别差异”直接理解成“男的比女的强”，但是性别差异是存在的。这个世界上有些事情就是更适合女性来做，有些事情就是更适合男性来做，不是一句男女平等就意味着在整体上男女干一样的事情都能干得一样好的。

我唧唧歪歪说了这么多，就是要说一点，认识到人和人的差别很大很重要：这样才能生活得相对心平气和。这个世界上当然充满了各种不合理的东西，这是我们要努力消除的，但是这个世界上不是所有的不平等都是不合理的东西造成的。不要自己比别人强就全是因为自己努力，别人比自己强就全是因为事情不合理，不公平。要心平气和的承认：这件事情我做不来。她或者他比我强。给我他或者她的机会，我未必能做得那么好。

我能够感到，在中国当前的语境下，一方面人们对于打破那种制度性的不平等的强烈需求，这是好的。另一方面又走得太远，似乎觉得消灭了制度性的不平等所有的不平等就真的消失了，似乎一切不平等都是制度造成的，这造就了多少“愤怒”的一代啊。他们有幻觉：把所有的制度性不平等都消除了之后，我也能成盖茨，我也能当总理，我也能年入百万。对不起，你99%不是。

我并不是一个宿命论者，但是在见过了太多的牛人之后，我越来越知道人和人是有差别的。你要相信自己能盛开，但是同时你也得接受，即使得到了最好的阳光雨露，自己也很可能不是开得最艳的那一枝。