《纽约时报》今天登了一篇文章，基本上是说，中国政府对猪流感采取的措施是有效的，在猪流感在全球泛滥的时候，中国的猪流感传播被有效的减缓和控制。

5月份回国出差的时候，因为是来自“疫区”，受到的待遇是坐在飞机上被检疫－－上来一群人，挨个测体温。我当时最担心的就是周围有谁发烧，因为那样就肯定要被隔离了。这就是中国方式的代价――宁可错隔离一千，也不能放过一个。但正如《纽约时报》所说，这些措施有争议，但有效。中国政府采取的措施，应该说是合理合乎国情的。中国的公共卫生体系还相当薄弱，人口密集，中国政府和民众还对SARS心有余悸，失控的后果会比控制过严更差。

和中国方式对应的就是美国方式。猪流感，此时此刻，就在我身边泛滥。前两天肚子不舒服去看医生在医院里看到的有点像2003北京的翻版－几乎每个人都带个口罩，有些人外面还罩着一个塑料罩子。我认识一些人，都是一家人病倒，过程通常是上学的孩子先发烧，然后是全家都发烧。CNN的首席医学记者Gupta医生，基本上是向全球直播了自己得猪流感的实况，他不是故意想生病的，而是不知道怎么被传染上的。美国应对猪流感的方式简单的出奇：鼓励多洗手，教大家打喷嚏的时候要用手或者袖子捂着，如果发现有流感症状不要去上学或者上班，换句话说自发隔离。美国政府，基本上属于放任的政策，我觉得是基于下面几个原因的：一是高度相信科学，因为医生说猪流感和普通流感并无大的区别，且并不难治；二是高度信任美国的公共卫生和医疗体系，美国政府显然相信自己的医疗体系能够应对大规模的流感暴发；三是个人主义，个人自由高于群体利益，因此“宁可错隔离一千，也不能放过一个”这种事情是很难发生的。

中国方式和美国方式恐怕很难说熟优熟劣，也许都是对的，只是觉得这次的对比很有意思――这也许最明显的表明了这是两个极度不同的国度，同样的问题，完全不同的反应。